Ljubljana, 17. oktober 2024

Izjava za javnost

V Svetu za zaščito svobode govora (SZSG) smo z velikim začudenjem in ogorčenjem sprejeli novico, da je odgovorna urednica informativnega programa TV Slovenija Polona Fijavž odpovedala intervju voditelja Jožeta Možine s koordinatorko Pohoda za življenje Uršo Cankar Soares. Razlog, kot je razbrati iz medijskih poročil, naj bi bil, da je Fijavževa prepričana, da Cankar Soaresova zastopa stališča, ki so v nasprotju z ustavo.

Fijavževi nikakor ne odrekamo pravice, da kot odgovorna urednica presoja, ali je nekaj primerno za objavo ali ni. Vendar bi se morala zavedati, da ni odgovorna urednica v zasebnem mediju, ampak v nacionalnem mediju Republike Slovenije, ki je dolžan omogočiti javne razprave o vseh temah slovenske družbe, do katerih mora zavzemati nevtralna stališča. V zakonu o Radioteleviziji Slovenija je v 4. in 5. členu jasno zapisano, da morajo uredniki zagotavljati oddaje, »ki odražajo življenje in probleme različnih struktur prebivalstva« in »spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma«. To v konkretnem primeru pomeni, da imajo pravico na javni televiziji povedati svoje mnenje tako zagovorniki umetne prekinitve nosečnosti, kot tisti, ki temu nasprotujejo oziroma opozarjajo, da gre pri splavu za vprašanje etike.

Urednica se je pri odpovedi intervjuja sklicevala na ustavo (očitno na alinejo 5. člena, ki pravi, da morajo uredniki spoštovati načelo »ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov«). Na tem mestu je treba povedati vsaj dvoje. Prvič, Ustava je rezultat demokratičnega procesa. Z njo je treba ravnati sicer previdno, kar pa ne pomeni, da je ni mogoče spreminjati. To pomeni, da ni nekaj nespremenljivega in da se lahko razpravlja tudi o temah in problemih, ki so z Ustavo že ali drugače urejeni. Če bi bilo to res, kar trdi Fijavževa, potem na nacionalni televiziji (denimo) ne bi smeli govoriti o spremembi volilnega sistema. Torej je treba zaščititi demokratični proces, po katerem se Ustava spreminja (del tega procesa je tudi svoboda govora in soočenje mnenj).

Drugič, pri sklicevanju na Ustavo gre za samovoljno interpretacijo urednice, kaj naj bi nekaj pomenilo. Ugotavljamo, da je za tako razlago edino pristojno Ustavno sodišče RS. Po nam dostopnih informacijah se ustavni sodniki niso opredelili, ali Ustava RS zagotavlja pravico do splava. 55. člen Ustave RS, ki določa, da je odločanje o rojstvu otrok svobodno, ne pomeni, da Ustava RS s tem zagotavlja tudi pravico do splava. Mnenja pravnikov so deljena, toda to lahko presodi le Ustavno sodišče RS, nikakor pa ne urednica javnega zavoda, ki mora v programih, ki jih ureja, zagotavljati pluralnost različnih svetovnonazorskih stališč.

V SZSG menimo, da je Polona Fijavž s svojo odločitvijo in nenačelno selekcijo gostov kršila 4. in 5. člen Zakona o Radioteleviziji Slovenija ter kot javna uslužbenka v državnem mediju tudi 39. člen Ustave RS, ki pravi: »Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja.« 

Svet za zaščito svobode govora pri Zboru za republiko:

Jože Biščak, predsednik

Zbor za republiko:

Janez Remškar, predsednik